春节假期是出行高峰，打车平台本应是方便群众的工具，但“花小猪”却在这个节点被大量投诉，核心问题集中在预估价格与实际收费严重不符，甚至被指“乱收费”“坐地起价”。  

一、用户投诉：从“一口价”到“多收一倍”

消费者的遭遇几乎如出一辙：  

• 价格落差惊人：8公里行程，预估16元，实收35元；预估20多元，下车被要求支付41元；一口价12元，实际收费27.8元。  

• 里程与时间异常：有订单显示实际里程和时间为0，费用却大幅增加。  

• 司机违规操作：私下索要返程费、恶意要价、故意绕路，甚至在乘客下车后继续计费，将33.6元的费用推高到50元。  

• 附加勒索：司机要求乘客发“过年红包”，否则以“车没电”为由中途甩客。  

消费者张女士的经历颇具代表性：预估44元以内，最终扣款85.45元。平台审核后承认司机在无高速费、停车费的情况下多收40元，并退款。但这类问题的解决，似乎更多依赖用户主动维权，而非平台主动防范。  

二、平台回应：投诉近9万条，处理敷衍

在黑猫投诉平台上，“花小猪”累计投诉量已接近9万条，但官方客服的回复多是模板化套话：  

• “已收到反馈，尽快解决”  

• “已第一时间交由专员处理”  

• “立即反馈专员”  

真正回复并妥善处理的比例极低，这让用户在面对扣费纠纷时，往往陷入“投诉—敷衍—再投诉”的循环。  

三、律师观点：平台需担监管责任

上海申宜禾律师事务所王龙国律师指出：  

• 平台有义务对入驻司机及合作方进行监管；  

• 若未履行监管或监管不到位，需对自身过错承担相应责任；  

• 对“一口价”却多收费的情况，属于明显违约，消费者可拒付多收费用，已支付的也可要求返还。  

这意味着，花小猪不能以“司机个人行为”为借口，完全撇清责任。  

四、从“低价梦”到“口碑危机”

“花小猪”母公司为北京鸿易博科技有限公司，注册资本500万元，推广初期以低价策略快速获客：大量优惠券、首单减免、红包轰炸，比同类平台便宜几元。  

但低价伴随的是管控失位：司机准入审核不严、服务监管松散，导致私下收费、绕路、甩客等乱象频发。  

历史记录显示，花小猪多次被监管部门约谈：  
• 2020年，南京、合肥、天津、烟台等地要求整改；  

• 2024年，长春交管部门因违规派单、侵犯乘客权益约谈；  

• 2026年1月29日，广州交通运输局在聚合平台专项约谈中点名批评，直指其核验义务不严格、数据上传质量差、合作平台订单合规率低。  

产业分析师张书乐认为，网约车的核心竞争力是价格透明与服务可靠。春节期间的溢价本可理解，但差价若因平台规则漏洞或监管缺位被恶意利用，将直接损害品牌信任。  

五、春节“劫”的背后：运力与规则的双重考验

春节期间，打车需求暴涨，运力紧张，平台算法容易出现预估偏差。这本可通过更精准的动态调价与实时里程校验来缓解。  

但花小猪的问题不仅是技术误差，更在于：  
1. 一口价与实时计价的切换不透明，用户在勾选一口价时并不知晓可能被换成出租车实时计价；  
2. 司机准入与行为监控薄弱，违规行为成本低；  
3. 客服与投诉响应机制低效，纠纷拖延加剧用户不满。  

六、消费者如何应对？

面对花小猪等平台的“春节价差”，用户可采取以下措施：  
• 下单前确认计价模式，看清是否为“一口价”及适用范围；  

• 行程中留意导航与里程，发现绕路及时质疑；  

• 保留截图与支付凭证，一旦发生多收费，立即投诉并联系客服；  

• 必要时报警或走司法途径，依据律师建议要求返还差价。  

春节出行本该安心，而不是在结账时被迫接受“价格惊吓”。花小猪若继续用低价吸引用户，却在监管与服务上“偷工减料”，这场“春节劫”很可能演变成长期的口碑崩塌。