当AI以不可阻挡之势渗透生活，我们该如何与它共处？马云呼吁“教孩子用好AI”，张文宏警惕“AI削弱医生思维训练”——看似矛盾的观点，实则指向同一核心：AI的终极价值，在于让人更强大；而拥抱AI的前提，是守住“人”的不可替代性。  

一、两种视角：赋能与警惕，本质是“人”的优先级之争

马云与张文宏的分歧，并非“支持”或“反对”AI的二元对立，而是从不同切面叩问AI与人类的关系：  
• 马云的“赋能”视角：AI应将人类从机械劳动中解放，让教育回归“激发好奇、培养创意”的本源。未来的竞争力，不是记忆多少知识，而是“想得有趣、独特”的能力。  

• 张文宏的“警惕”视角：AI直接接入核心环节（如病历系统），可能让年轻医生跳过必要的诊疗思维训练，丧失独立鉴别AI错误的能力，最终削弱人类立身的核心素养。  

二者的共识在于：AI是工具，其价值取决于如何服务于“人”的成长。分歧的本质是：当工具越来越强大，我们必须明确——哪些能力必须留给人类？哪些底线不可逾越？  

二、关键共识：技术应用的两大原则

要回答“如何拥抱AI”，需先确立两个底层共识：  
1. 技术的最终目的是“强化人”，而非“替代人”：AI的价值在于放大人类优势（如创造力、情感联结），而非让人类因依赖工具而退化核心能力（如批判性思维、独立判断）。  
2. 人是决策的“最终主体”与“责任者”：无论AI多智能，人类必须保留对关键选择的掌控权，并为结果负责。这对尚未形成稳固思维框架的初学者（如学生、年轻医生）尤为重要——他们易被工具的便捷性“绑架”，陷入“替代思考”或“盲从权威”的陷阱。  

三、反面警示：当AI沦为“权威”，我们正在失去什么？

教育中已出现危险的苗头：AI批改作文本为提高效率，却演变为“机器与机器的对话”——老师依赖AI不复核，学生按AI建议誊抄甚至背诵，或用AI生成作文、老师用AI批改。从“背诵范文”到“背诵AI范文”，本质都是用工具的“标准”取代人的“判断”。  

这种模式的危害在于：  
• 侵蚀批判性思维：AI的修改是否合理？哪些建议值得采纳？这些判断需基于阅读积累、写作实践和人生阅历，而依赖AI会跳过这一过程，导致孩子失去“独立思考”的锻炼。  

• 弱化核心能力：正如张文宏担忧的“年轻医生绕过诊疗训练”，学生的写作能力、医生的诊断能力，都需在“试错—修正—沉淀”中形成。若过早将AI视为权威，人类将失去“从实践中学习”的机会，最终丧失赖以立身的“核心能力基石”。  

四、正向实践：人的“介入”，决定AI的高度

技术的善恶，关键在“使用它的人”。教育领域的正面案例证明：人的判断与介入，能让AI从“替代者”变为“辅助者”。  

例如，有教师在使用AI批改作文后坚持人工复核，因为AI的标准化评判会低估“打破常规却言之有物”的创意作文。此时，教师的介入不仅纠正了AI的局限，更引导学生关注“何为好的表达”“如何突破框架”——这正是AI无法替代的“人的价值”。  

同理，医生若以AI为“参考”而非“结论”，在辅助诊断中保留独立分析，既能提高效率，又能锤炼“鉴别AI错误”的能力。  

结语：拥抱AI，是“强化人”的艺术

如何拥抱AI？答案不在技术本身，而在“人之为人”的坚守。我们需培育的，是AI无法复制的特质：好奇心驱动探索，想象力突破边界，情感联结传递温度，批判性思维守护自主性。  

技术是“杠杆”，但支点必须牢牢扎在“人”的特质里。唯有如此，AI的进步才能真正服务于人的成长——不是让我们“更像机器”，而是让我们“更成为人”。